Disiplinas Cientificas y su autonomia

Nombre(s): Jair Alejandro González Zenteno matricula: i130066 Amparo jhoselin Ramos Mendoza i130065 Erick Alberto Mazariegos Ballinas i130062 Alejandra Vilchis Ovando 130061

Número de equipo:

Nombre de la asignatura: filosofía de la ciencia

Nombre del profesor(a): Ana Olivia Cañas Olivia

Lenguaje de la ciencia
Según (Mardones, 2001) el lenguaje se divide en dos tipos: el lenguaje cotidiano u ordinario que es el lenguaje informal que normalmente utilizamos, por ejemplo los modismos o regionalismos que constituyen un creativo léxico de una lengua (Pinilla, 1996) por otro lado está el lenguaje científico el cual es totalmente lo contrario al lenguaje cotidiano ya que éste es estrictamente formal, preciso, e impersonal. El autor menciona que ambos lenguajes tienen predicados, los cuales son  palabras que sirven para nombrar a los objetos, o ciertas características de alguien o de algo (Cáceres, s.f.) Sin embargo en el lenguaje cotidiano no importan mucho si se menciona una cosa por otra, pero en el lenguaje científico estos tienen que estar regulados, es decir tienen que ser comprobados, mas no se nos olvide mencionar que en ciencia este tipo de predicados son llamados términos, y al conjunto de estos se le denomina terminología, por otro lado a la igualación de estos pero dando por hecho que se conoce el significado de cada uno se le llama definición. Y por último se habla de un concepto lo cual significa que por medio de todo lo anterior se construye gráficamente una idea por medio de la cual comprendemos todo nuestro entorno.
Ciencia de la naturaleza y ciencia del espírituEl concepto de ciencia en los últimos siglos ha sido catalogada como una actividad definida en batas blancas, laboratorios, y artículos en un vocabulario incomprensible (Bonfil, 2001) llamándola ciencia de la naturaleza, sin embargo hay otras actividades que difieren de lo que se le puede llamar “ciencia” un ejemplo son las ciencias sociales o las ciencias del espíritu, según (Mardones, 2001) en el siglo XIX hubo una fuerte polémica al querer dividir el concepto de ciencia en: ciencias naturales y ciencias del espíritu ya que era rechazado por varios científicos, pero Dilthey trató de fundamentar en su obra Introducción a las ciencias del espíritu publicada por primera vez en 1883 que las ciencias del espíritu no se dedican al estudio externo o ajeno al hombre sino al medio en el que el hombre está conociendo su mundo histórico-social desde dentro. En otras palabras estas ciencias tratan de estudiar al hombre desde el punto de su conformación, pero no de materia como lo hacen las ciencias naturales sino de su conformación social, es decir, que estas ciencias se dedican al estudio de la conciencia, del alma, del espíritu, de los valores y los sentidos, así como las acciones con su entorno y con los demás individuos.
La unidad del métodoLa tarea más importante de un investigador es la de señalar y evidenciar la inestabilidad de una teoría (Ávila, 2011) con eso llegamos al método científico ya que por medio de este es donde se visualiza la prueba y error de la teoría, el método científico está conformado por dos aspecto importantes, el primero es el de la reproducibilidad que es la capacidad de repetir el mismo experimento y la falsabilidad lo cual quiere decir que puede ser desmentido (Gross, 2012) el termino como tal fue introducido por Francis Bacon quien definió al método como hipotético-deductivo pero según (Mardones, 2001) Karl Popper propuso que el método debía de ser desarrollado así: problemas-conjeturas o teorías-críticas o refutaciones ya que afirmaba que si algo no es falsable no es científico, argumentando que el científico puede tener una ilusión óptica y podría llegar a equivocarse en cuanto a sus conclusiones, también propuso que el método para las ciencias sociales como para las naturales debía ser el mismo y no porque no tuviera diferencias sino porque fundamentalmente en ambos campos son lo mismo, llamando a esto la unidad del método.
El todo de la cienciaSegún (Mardones, 2001) la ciencia presenta una ruptura entre la ciencia del espíritu y las ciencias naturales, las cuales se enfocan en diferentes tipos de estudios hacia el  hombre, ya que las ciencias de la naturaleza se enfoca en el estudio del mundo que rodea al hombre de manera racional e instrumental y las ciencias del espíritu lo estudia desde como el mismo se ve (espíritu, alma, valores) pero Friendich propone dos semicírculos diciendo que cada mitad conforman a cada una de las ciencias mencionadas queriendo explicar que estas ciencias no están tan separadas como se cree y que al unir estos dos semicírculos se crea uno mismo llamándolo “circulo de la mutua dependencia”, y la verdad es que esta propuesta no está nada mal ya que si la analizamos desde un problema que tenga el hombre tal vez aplicando las ciencias naturales obtendríamos datos pero quizás no la solución ya que nos faltaría conocer el contexto histórico-social de este y esto nos lleva a darnos cuenta de que sino aplicamos a ambas ciencias para resolver el problema jamás llegaremos a una solución definitiva y por consiguiente nunca crearemos ciencia de verdad.
REFERENCIASÁvila, N. (2011). Teorías alternativas para explicar el cosmos. ¿Como ves?(150).Bonfil, M. (2001). Ciencia y no ciencia. ¿Como ves?(26).Cáceres, O. (s.f.). Ortografía y redacción. Recuperado el 2014, de About.com: http://reglasespanol.about.com/od/gramaticanivelprincipiante/a/El-predicado.htmGross, M. (07 de 01 de 2012). Dos enfoques del método cientifico: Francis Bacon y Karl Popper. Recuperado el 2014, de http://manuelgross.bligoo.com/content/view/1194710/Dos-enfoques-del-metodo-cientifico-Francis-Bacon-y-Karl-Popper.htmlMardones, J. (2001). Ciencias de la naturaleza yciencias del espíritu . En Filosofía de las ciencias humanas y sociales: materiales para una fundamentación científica. Barcelona Anthropos.Pinilla, R. (1996). El sentido literal de los modismos en la publicidad y su explotación en la clase de Español como lengua extranjera. Centro Virtual Cervantes, 349.
　mira el video :)

http://www.youtube.com/watch?v=_LN1KTWZSOI&feature=youtu.be